Ранее милиция заявляла, что создание орудия на 3D устройствах можно предупредить при помощи установки специального ПО на 3D принтерах. После недавнешнего происшествия милиция изменила свое мировоззрение. Крис Торп (член ресурса 3ders) утверждает, что отысканные детали орудия могут служить деталями MakerBot. По заявлениям юзеров Чу и Кита Эфа, милиция изъяла не пистолет, а держатель для катушки нитей устройства 3D печати Replicator 2.

Стив Хейвуд, ассистент начальника милиции, в недавнешнем заявлении произнес, что правоохранители отыскали и изъяли предметы, которые были бы небезопасными для общества. Экспертизы будут проводиться государственными профессионалами баллистики. Их цель – установить, вправду ли изъятые предметы могут служить огнестрельным орудием. Будет проводиться также анализ компов, которые были в доме подозреваемых. Цель – вернуть чертежи и модели, дозволяющие 3д печатать орудие.

Стив Хейвуд также отметил, что создание потенциально небезопасных для людей предметов не ограничивается данным случаем. И милиция ложит надежды на особое ПО для 3д печатающих устройств. На просторах Сети зарождаются дискуссии о последующем поколении 3D принтеров – какими способностями они будут владеть?

Милиция имеет опаски, что последующие поколения 3д принтеров будет применяться для печати орудия. А благодаря вебу такие продукты будут стремительно и неконтролируемо расходиться посреди всех желающих. Манчестер имеет шанс стремительно устранить потенциальные опасности благодаря наибольшей в мире междуведомственной оганизации по борьбе с организованной преступностью (Challenger).

The post Милиция изъяла детали 3D печатного орудия first appeared on 3Д БУМ.

Превентивные меры относительно 3D печатного орудия включают пограничный контроль, представленный Digital Barriers, ThruVision; плюс программка, которая распознает .stl файлы, имеющие что-то общее с орудием; и даже терагерцовые (ТГц) излучения, основывающиеся на особых пометках 3D печатных файлов, это было представлено лишь на этой неделе.

Мысль винтовки Улсона взята у Defence Distributed, ее файлы скоро появятся всюду, и их можно будет скачать с YouTube. Многие газеты и журнальчики продолжают ссылаться на Уилсона, как на создателя самого понятия 3D печатного орудия. Это ересь.

Есть аргументы за 3D печатное орудие от тех, кто верует в парадокс положительного развития событий.Также «поклонники» 3D печатного орудия, кажется, просто пробуют найти не плохое в нехорошем, в большинстве случаев слышно, что это демонстрация возможных способностей технологии 3D печати, кроме новых методов убийства, это, скорей всего, одна из более нужных и действенных инноваторских технологий, показавшихся на сегодня, со времен изобретения веба.

Эти аргументы являются отчасти неверными, по последней мере, судя по бессчетным эмпирическим данным. Последний опрос в США показал, что 29% населения США убеждены в том, что нужно запретить жителям иметь 3D принтеры дома.

Опрос в Англии, размещенный на этой неделе, показал, что 32% опрошенного населения поддерживают данную точку зрения, это всего на 3% меньше количества тех, кто поддерживает данную технологию, это свидетельствует об опасении населения 3D печати возможной способности создавать орудие.

Годом ранее 3D печать рассматривали исходя из убеждений роста продуктивности производства, катализатора экономического роста в связи с фабричным ростом, как возможность того, что в один прекрасный момент бедные люди по всему миру сумеют без помощи других напечатать все нужное из экологически незапятнанных материалов (таких как PLA), возникновение био-печатных органов для пересадки, также самовоспроизводящихся машин.

Сейчас это очень спорный термин: хотя бы поэтому, что большая часть высказывающих свое мировоззрение о возникновении этой технологии, по сути знают сильно мало об этом вообщем. В то время, как создатель винтовки выйдет сухим из воды, имя Уилсона войдет в историю. Непременно, многие другие, жаждущие прославиться, также попробуют ухватить луч славы. Беря во внимание сегодняшнюю славу Уилсона, может быть, нам стоит направить внимание на программки, которые появились, чтоб предупредить 3D печать орудия с «Коуди кодом»? Просто в качестве напоминание ему, что на каждое действие есть свое противодействие…

The post Стоит запретить 3D печать? first appeared on 3Д БУМ.

Defence Distributed месяцами занималась созданием орудия из 3D печатных запчастей, а с получением этой лицензии Defence Distributed сейчас может даже распространять и продавать это орудие. Все полностью на легитимных основаниях.

Вилсон подал заявку в Бюро Алкоголя, Табачных изделий и Огнестрельного орудия (подразделение Министерства Юстиций) в октябре 2012 года. Часто процесс рассмотрения занимает всего около 60 дней. Но потребовалось около 6 месяцев для того, чтоб Вилсон получил разрешение.

Невзирая на то, что это очень принципиальный шаг для Defense Distributed, Вилсон заявил Ars Technica, что он не собирается разворачивать создание и реализации до того времени, пока он не получит дополнение к ФЛОО. Эта лицензия позволит ему создавать и иметь доступ к более широкому ряду огнестрельного орудия, предусмотренного Законом об Огнестрельном Оружии, к примеру, автоматам. Виссон заявил, что подал заявление на получение лицензии в субботу и планирует получить его в течение нескольких недель.

При наличии лицензии Вилсон получит возможность продавать некие виды орудия, которые он произвел, чтоб покрыть цена программки. Ранее, прошу увидеть, Вилсон заявлял о намерениях запустить DEFCAD – поисковую машину для 3D печатных моделей, в надежде, что его компания сумеет обогатиться от таковой системы еще резвее. Поисковая машина, эта не та вещь, которую можно вырезать из бумаги ножницами и разбогатеть в течение нескольких месяцев, но, при наличии лицензии, группа может одномоментно получить средства от реализации неких видов орудия.

Просмотрите видео интервью Алекса Джонса с Коуди Вилсоном на тему «Готовый печатный пистолет за месяц»:

The post 3D печатное орудие получает лицензию first appeared on 3Д БУМ.

Один из сильных голосов в этом вопросе принадлежит доктору Cornell University и создателю книжки о технологии 3D печати, Ходу Липсону (Hod Lipson). Он утверждает, что напечатанное орудие необходимо даже не пробовать держать под контролем, а заместо этого нужно усилить контроль над порохом.

На фото – магазин, написанный на 3D принтере от Defense Distributed

Несколько месяцев вспять конгрессмен из США востребовал ввести запрет на пластмассовые детали для орудия. В то же время другой политик из США, сенатор Dianne Feinstein, предложила запретить винтовки AR-15 и другое массивное орудие. А компания Defense Distributed уже может печатать конкретно их и их части на 3D принтере. Это указывает, что время для решения этого вопроса уже издавна пришло.

Но появляется вопрос – как регулировать в мире, где кто угодно может напечатать что угодно. Ведь никто не может держать под контролем, что ты делаешь у себя дома на собственном личном принтере. И даже запретив распространение моделей в вебе нельзя запретить каждому создать свою модель орудия с нуля, на собственном компьютере, либо даже сделать собственный свой принтер конкретно для этой цели.

Поэтому для многих профессионалов ответ один – необходимо держать под контролем порох и другие взрывчатые вещества, а не активные механизмы орудия. Ведь, пока способности напечатать порох нет и близко, необходимо держать под контролем конкретно его продажу и распространение, гласит доктор Липсон.

Он также подчеркивает, что большая опасность кроется также в способности плохой печати компонент орудия и вероятности их таяния. Если элементы будут написаны ошибочно либо при неверной температуре, их внедрение в оружии может быть небезопасным и даже иметь смертельный финал.

Вот тут вы сможете поглядеть маркетинговое видео компании Defense Distributed об их написанном оружейном магазине:

The post Как регулировать 3D орудие? Ствол либо порох? first appeared on 3Д БУМ.

«По мере того как прогрессирует разработка, 3д принтеры становятся более совершенными, наименее дорогими и распространенными», — произнесла член городского совета Кеньята Джонсон после голосования. «Учитывая, что аннотации по изготовлению пистолетов при помощи технологии 3D печати уже появились в вебе, нужно мыслить о том, как можно предупредить вероятную катастрофу».

Филадельфийский журнальчик докладывает, что Кеньята Джонсон, создатель законопроекта, не может именовать перечень местных производителей 3D печатного орудия. «Мы действуем на опережение», — гласит Стив Кобб. «Мы действовали исходя из того, что есть в интернете». Голосование было потаенным, в итоге закон поддержали 10 членов совета, и на данный момент ожидается утверждение мера. Каким образом Филадельфия собирается исполнять закон, пока не понятно.

«Можно использовать определенные виды пластика и других материалов, чтоб сделать фактически все, что угодно», — произнесла ранее Джонсон. «Что произойдет, если кто-то употребляет эти 3D принтеры в собственных целях, ведь уже на данный момент с помощью их можно создавать функциональное орудие. Может произойти катастрофа». Члены совета уповают, что благодаря запрету печатного орудия им получится понизить уровень преступности в Филадельфии.

Может быть, вы слышали новость о 3D печатном пистолете, изготовленном из железа по технологии селективного лазерного спекания. Все таки 3D печать пистолета из железа остается достаточно накладным процессом. Многие годы люди без помощи других изготовляли орудие. При помощи 3D печати можно создавать орудие, но 3D принтер нельзя именовать лучшим другим вариантом обычным инструментам, которые можно просто приобрести в магазине. Очень приятно созидать, что местные власти пробуют отыскать метод предупредить вероятную делему, но, как предупреждает вестник Министерства государственной безопасности: нереально стопроцентно приостановить 3D печать орудия.

«Предложенный законопроект о запрете 3D печати может задерживать, но не стопроцентно приостановить схожее изготовление», — говорится в заметке. «Даже в случае принятия закона очень трудно приостановить обмен этими цифровыми файлами в вебе также, как это происходит с музыкой и фильмами».

The post Филадельфия стала первым городом, где воспретили 3D печать орудия first appeared on 3Д БУМ.

Нил Брейс, основоположник Sintercore LLC и прошлый южноамериканский морской пехотинец, разработал 1-ый в мире 3D коммерчески доступный печатный девайс для огнестрельного орудия. Что отличает компонент Sintercore от прошлых дизайнов орудия – он был сделан средством технологии прямого лазерного спекания металла, а не на пластиковом 3D принтере.

Его заглавие Auxetik, либо awg-ZETIK, 3D печатный дульный тормоз Брейса был разработан, чтоб позволить его юзерам держать под контролем их ружья и пистолеты во время стрельбы. По данным пресс-релизов компании: «HYLT (гибридная линейная / поперечная) разработка торможения от Sintercore уменьшает отдачу, избавляет подъем дула и сводит к минимуму сотрясение. Эта разработка базирована на 3D печатных газовых трубах, инновация Sintercore позволяет определенному количеству газа протекать из одной расширительной камеры в другую через каналы, которые было бы тяжело сделать классическими способами, при помощи литья либо фрезерных станков».

Чтоб обеспечить безопасность этого продукта – для одной из задействованных сторон, на любом уровне – Sintercore напечатала их дульный тормоз из Inconel, сплав никеля и хрома, который вначале был специально разработан для работы в экстремальных критериях, к примеру, для лопаток газовых труб, роторов нагнетателя, систем выхлопа F1 и NASCAR. ! «Этот материал крепкий, как сталь, и не поддается коррозии, как титан», – как свидетельствует веб-сайт Sintercore.

На этот момент, ствольный тормоз Auxtik можно приобрести, за ранее сделав заказ, за $299.98. По окончанию акционного периода цена 3D печатной детали составит $399.98.

Демовидео тормоза Auxetik:

The post Auxetik — 3D печатная железная деталь для пистолета first appeared on 3Д БУМ.

Многие в отрасли 3D печати также высказывают свои опаски. Они понимают, что сегодняшний технологический ренессанс почти во всем основан на открытости и отсутствии подабающего законодательного регулирования. Ужас связан с тем, что схожее заявление и ответная реакция на него могут плохо воздействовать на перспективы развития и внедрения технологии. Если по отдельности разглядеть каждого участника этой истории, то окажется, что ими управляет одна общая цель – защитить технологию.

Значимая часть обсуждения 3D печати в кругах законодателей связана с возможностью создавать «не обнаружимое» огнестрельное орудие. Так как основная часть 3D принтеров печатает изделия из пластика либо резины, то опасение, что производимое таким макаром орудие сумеет пройти через металлодетектор незамеченным, является достаточно логичным. В апреле 2013 г., Сенатор Стив Исраэль (округ New-york) презентовал новейшую усовершенствованную редакцию Закон о не обнаружимом огнестрельном оружии. Законопроект разработан с целью внесения конфигураций в раннюю редакцию закона, принятого в 1988 году, который признал создание не обнаружимого орудия нелегальным, и распространения его деяния не только лишь на личные лица, да и на юридические. Он имеет не достаточно общего конкретно с 3D печатью, но его 1-ая редакция вызвала шквал непонятных дискуссий. К примеру, Сенатор Стив Исраэль представил перечень поддерживающих его коллег по Конгрессу в письме под заглавием «Сторонникам принятия закона, запрещающего 3D печатное ручное оружие». Исходя из убеждений обмысленного рекламного хода, изречение подобного рода быстрее впрямую относится к технологиям производства (3D печати), ежели к не обнаружимому оружию, с которым стремится разобраться данный законопроект. Ненамеренным последствием таковой игры слов мог бы стать запрет на применение 3D печати, как одной из огромного количества других технологий, применяемых для производства подобного орудия.

К счастью, в изречении конгрессмена были изготовлены конфигурации. В ответ на еще одно заявление от Defense Distributed, он снова выступил с официальным письменным призывом о поддержании собственного законопроекта. Но сейчас письмо именовалось по другому – «Сторонникам продолжения продвижения запрета на пластиковое оружие». Такое изменение в заглавии – точно обмысленный тактический ход. В данном случае ударение делается не на технологии, а на запрете не обнаружимого орудия. С чем это связано? Судя по всему, конгрессмен принял во внимание опаски со стороны участников сообществ 3D печати. Такие группы, как Public Knowledge и не так давно основавшаяся 3DDCII, работали над тем, чтоб выделить все полезные причины по применению 3D печати. В итоге внимание было сосредоточено на реальной опасности публичной безопасности – на не обнаружимом оружии, а не на разработках, применяемых при его разработке. Этот поворот оказался очень значимым. Конгрессмен более пристально подбирает слова, чтоб не завлекать лишнего внимания прессы, которая стремится защитить 3D печать.

Какая роль в этом Defense Distributed?

Представления касательно деятельности Defense Distributed сложились различные, но оказалось, что Коуди Вилсон делит опасение конгрессмена относительно технологии. Отношение к этой дилемме (что неприметно на 1-ый взор) можно разглядеть в решении его команды включить 170-ти граммовый металлической элемент в конструкцию «Liberator». При помощи такового элемента пистолет попадет в категорию обнаружимого орудия. Это свидетельствует не только лишь о поддержке действующих законов США со стороны группы, также значит, что их целью не является создание орудия из категории «не обнаружимого», коим так обеспокоен конгрессмен.

Будет доверчивым считать, что добавление железного элемента решит все потенциальные трудности с «Liberator». Остается не понятным, к примеру, что будет в случае, если пистолет будет собран без этого элемента. Но дизайнерское решение достаточно увлекательное, что отлично указывает рвение и желание сохранить статус производителя огнестрельного орудия, несмотря на внедрение передовой технологии.

Без ответов остается много вопросов, но это служит хорошим доказательством того, что законодатели и Defense Distributed, судя по всему, не стремятся отобрать у 3D печати статус случайной жертвы событий.

Майкл Веинберг, представитель Public Knowledge, опубликовал несколько статей в собственном блоге, касающихся связи меж орудием, публичным порядком и 3D печатью.

The post 3D печатный пистолет: сторонники и противники first appeared on 3Д БУМ.

Фото: Научный музей, США

Орудие, изготовленное средством 3д печати, также его детали, к примеру, пистолет «Освободитель», разработанный Defense Distributed и представленный миру в мае, уже запрещены Актом об оружии 1968 года. Но Министерство внутренних дел Англии добавила объяснение к правилам, чтоб предупредить создание, продажу, приобретение и внедрение такового орудия без наличия соответственной лицензии.

Правила распространяются также на отдельные составляющие орудия. Печатное орудие вызывало беспокойство в обществе и милиции с того времени, как 1-ый макет орудия удачно выстрелил, а потом его модель была свободно размещена в мае этого года, а за этим последовало выше 100000 загрузок в течение 2 дней.

В Британии насчитывается около 170000 лицензий на орудие и 620000 лицензий на ружья, которые на этот момент находятся на рассмотрении. Все орудие должно получить лицензию милиции, процесс получения которой занимает долгое время. «За последние несколько месяцев вырос большой энтузиазм к 3D печатному оружию, также возможным опасностям, которое оно представляет», — заявил Министр по предупреждению преступности Норманн Бейкер.

Он добавил: «У нас нет доказательств, что орудие обширно распространяется, но коалиция правительства пересмотрела сегодняшнее законодательство об оружии и обусловила наличие опасений, что орудие может 3D печататься либо употребляться без наличия соответственной лицензии».

В Англии записанно 5094 правонарушений, связанных с орудием, в период с апреля 2012 года по март 2013 года, что составляет 0,1% полного количества злодеяний в стране, по данным Управления государственной статистики.

The post Конфигурации в законодательстве о запрете 3D печатного орудия first appeared on 3Д БУМ.

Ранее в этом году Defence Distributed Коуди Вилсона испугала многих из нас возможной вероятностью возникновения орудия «везде, где есть компьютер и интернет-соединение». За этим последовали различные реакции — от агитации за прямой запрет 3D печатного орудия до поиска методов обнаружения схожих на орудие форм до печати. Все таки главное упущено: мы уже не сможем предупредить печать орудия. Заместо этого власти должны стремительно сосредоточить свои ограниченные ресурсы, чтоб разработка начала работать на их пользу, гласит Андре Вегнер.

Спустя 2 денька после удачных испытаний 3D написанного пистолета и следующего выпуска дизайнов «Освободителя» Defence Distributed ранее в 2013 году, их скачали более 100000 раз. К тому времени, пока муниципальный департамент предъявил извещение со ссылкой на нарушения экспортного контроля, файлы уже распространились в вебе и были доступны на 10-ках других веб-сайтов, в том числе Pirate Bay. В конечном итоге – говоря о файлах для 3D печати орудия, кот выкарабкался из мешка и уже навряд ли залезет туда назад.

Беря во внимание то, как просто можно собрать 3D принтер, получить доступ к файлам для 3D печати пистолета, данная тема вправду стоит обсуждения. На базисном уровне 3D принтеры это не что другое, как несколько шаговых движков с термическим предохранителем. Существует возможность приобрести все нужное и собрать без помощи других домашний 3D принтер, а этого уже довольно для того, чтоб все пробы приостановить печать орудия были напрасными. Запрет устройств либо дизайнов, либо внедрение какого-то рода программки Управления цифровыми, чтоб найти и предупредить печать орудия – оказались неэффективными.

3D печать станет только еще больше доступной и полностью может быть, что мир заполнит самодельное пластиковое орудие. Как тогда отреагируют законодательные власти? «Спокойно», гласит Майкл Веинберг из Public Knowledge, ведущий исследователь темы: «нет таковой вещи, которая бы смогла непосредственно решить делему с 3D печатью пластмассового орудия… Все пробы решения этой трудности должны быть ориентированы на пластиковое орудие, а не на 3D принтеры».

Все таки определенные решения для 3D печати могут посодействовать правоохранительным органам, не препятствуя им. Основываясь на главных преимуществах 3D печати – что модель можно просто поменять, и каждый дизайн может быть уникальным – каждый написанный пистолет может иметь малозначительные отличия от предшествующего. Это уже привело исследователей к введению способности отследить информацию, заложенную снутри либо снаружи 3D печатных объектов. Переводя эту возможность на делему 3D печатных орудий, можно сказать: экспертиза орудия может в дальнейшем быть персонифицированной.

Персонализированная экспертиза значит, что эти пистолеты не только лишь будут иметь привязку к начальному дизайнеру, но также к месту, где они были произведены. На теоретическом уровне это значит, что пули, выпущенные таким орудием, также будут привязаны к этим же местам. Скоро криминалисты сумеют не только лишь найти, из какого пистолета были выпущены пули (для этого необходимо иметь пистолет), да и человека, сделавшего данное орудие, также всю дополнительную информацию, способную посодействовать следователям отыскать человека, совершившего выстрел.

Вооружившись этими способностями, властям больше не стоит страшиться 3D печатного орудия. Любая новенькая разработка, связанная с технологией 3D печати, к примеру, 3D печатная электроника, будет обширно приветствоваться, приводя к новым способностям отслеживания орудия, принтеров и дизайнов, которые были применены нелегально, вместе с отслеживанием их юзеров. В купе с освеженной классической экспертизой, таковой как идентификация хим и механических черт 3D печатного орудия, персонализированная экспертиза способна потенциально защитить нас от трудности 3D печатного орудия.

The post Персональная экспертиза и 3D печать либо Почему не стоит страшиться 3д печатного орудия? first appeared on 3Д БУМ.

В итоге Майклу Молитч-Хоу, основоположнику The Reality, начали приходить электрические письма от друзей и родственников либо сообщения в facebook, в каких они указывали ссылки на статьи про Defense Distributed и 3D печатное орудие. После того как его жена, Даниэль, поведала собственному парикмахеру про то, что он пишет статьи для 3DPI, то старая дама отреагировала приблизительно так: «Эти вещи ужасающие. Ты знала, что они могут печатать орудие?», — при всем этом с недоверием приценивалась к Даниэль, как будто торговец магазинчика при виде банды Джеймса Дина. Это означает, что с переходом технологии от главных производителей в руки плебеев, последствия ее внедрения начинают больше отражаться на жизни людей, а потому многих волнует вопрос: «Может ли это уничтожить меня?». Последующий вопрос: «Как мне оградить себя от погибели?»

Просмотрев видео Defense Distributed на YouTube про AR-15в действии, южноамериканский конгрессмен Стив Исраэль заявил, что ответом на 1-ый вопрос является жесткое «да», и он пробует достигнуть восстановления запрета 1988 года на огнестрельное орудие неопределяемого типа, срок деяния которого исходит в декабре 2013 года. Этот закон воспрещает гражданам ношение и произведение орудия, которое не в состоянии найти металодетекторы в аэропорте. Исраэль, но, заявил, что он против узаконивания как самой технологии 3D печати, так и огромных производителей, деятельность которых связана с ней впрямую. Он заявил в интервью для журнальчика Forbes, что сам процесс обмена CAD файлами не станет противозаконным, в связи с чем появляется несколько вопросов о том, каким образом закон сумеет предупредить печать огнестрельного орудия. Он также заявил, что он желает избежать того же процесса узаконивания, как это происходило в случае с антипиратским законопроектом, что предупредит получение доступа по определенным запросам в Гугл. Это оставляет нам только один вариант: поставить ограничения на 3D принтеры, которые не позволят распечатывать нелегальные файлы, на что большая часть юзеров, которые без помощи других собирают свои принтеры, просто рассмеются вам в лицо. Более принципиальным для Defense Distributed является тот факт, что закон воздействует лишь на «бродячих волков», как их именует Исраэль, а не на больших производителей. Так что все-таки сумеет сделать закон ввиду наличия у Defense Distributed лицензии на создание?

Крис Андерсон, прошлый разработчик американской ветки Wired, подчеркивает, что все реакции, вызванные новостями о 3D печатном оружии, могут быть несколько гиперболизированными, и заявляет: «3D печать – это разработка, которая полностью не подходит для печати рабочих деталей орудия. Они не крепкие. Такое изделия просто взорвется вам в лицо. Вы сможете приобрести орудие в супермаркете Walmart – это далековато не дефицитный продукт. А если вам нужен неплохой ствол, то пойдите в магазин сантехники и купите трубу для него». Я могу представить, что Андерсон, будучи приверженцем аддитивного производства, должен малость лучше осознавать то, что понятно большинству производителей и инвесторов, так как разработка будет продолжать совершенствоваться и становится более доступной, при всем этом ее цена будет понижаться, что значит – на сегодня 3D печатное орудие не составляет особенной опасности, потому все таки стоит больше переживать по поводу угрозы, которая может появиться в ближнем будущем. А для Коуди Вилсона из Defense Distributed этот проект представляет в большей мере идейную ценность, ежели практическую.

С помощью способностей веба и обмена общедоступной информацией Коуди Вилсон уповает сделать с законами о регулировании орудия то же самое, что сделал Pirate Bay с законом про авторское право, фактически на осколки разгромив вторую поправку. Меж иным, ему это под силу. При разработке общедоступной базы данных CAD файлов для печати орудия, либо даже ограничиваясь уже приобретенной лицензии на создание, Defense Distributed указала неограниченное количество дырок в законодательстве, а наибольшая из их состоит в том, что создание средством печати значит отсутствие потенциального времени ожидания либо подготовительных проверок, которые являются неотклонимыми и регулируются федеральным законом. В то время как Исраэль размышляет над тем, как конкретно можно проконтролировать и предупредить 3D печать орудия, более 10000 людей, которые скачали файлы с веб-сайта Defense Distributed, могут просто вооружиться до зубов в обход закона. Потому, кому может быть прибыльным позволить кому-то свободно создавать и окружать себя орудием, если мы и так живем в беспокойном и ненормальном обществе?

Коуди Вилсон, как и большая часть приверженцев огнестрельного орудия, преследует только современные либеральные цели. В отличие от их, но, он оказался заключенным во власти постмодернистской критичной теории. Когда вы смотрите видео с его ролью на YouTube, то, с одной стороны, перед вами возникает юный студент юридического факультета с голосом Раяна Филиппе из кинофильма «Жестокие игры», умом Жижека и Фуко, а с другой стороны – психопата, который много рассуждает о свободе, которая противоречит муниципальным и публичным нормам. В то время как методы вооруженной борьбы с насильной деспотией можно оспорить, ссылаясь на его лекции на YouTube, то Вилсон задумывает более абстрактную форму деспотии. Он считает, что все социальные нормы и правила противоречат понятию свободы личности. Потому ограничения скорости и необходимость пристегивать ремни не оставляют возможность выбора испытать боль во время аварии. Каждый закон либо норма не позволяют определенному человеку «приобрести опыт», а ограничение жизни в согласовании с соц нормами – это то, что не позволяет человеку без помощи других строить свою свою жизнь.

Ситуацию комментирует Мишель Молич-Хоу, основоположник института The Reality: «Я знаю, что все это звучит как полный абсурд, но это ведь одни из числа тех вещей, в которые верует он. Я не имею в виду, что все это необходимо просто пропустить мимо ушей, ведь считаю, что это пример того, по поводу чего нам стоит переживать, говоря о контроле орудия. Вилсон, как и многие современные либералисты — это последствие современной системы высшего образования, которая почти во всем связана с абстрактным мышлением, продуцируя теоретические теории о теориях, потому больше людей, таких как Вилсон, становятся оторванными от действительности, в какой живут другие. Многие люди очень заняты, пытаясь выжить, чтоб при всем этом размышлять о воздействии соц норм на их персональную свободу выбора испытать «посмертное блаженство Ницше». В итоге мы получаем необыкновенную группу людей, которые не думают о прямых последствиях и необходимости держать под контролем внедрение орудия, а потому совершают полностью безответственные поступки, к примеру, делают безосновательные и абстрактные догадки. О чем нередко запамятывают упомянуть в биллях об личных правах на ношение орудия, так это о том, что отдельные люди не живут в вакууме». Вилсон, своим желанием создавать орудия погибели и разрушения и делая их более доступными, всего только воздействует на статистику, как эту, взятую из статьи в газете Washington Post, в котрой дискуссируется последнее открытие Южноамериканского Центра по контролю за болезнями: «Вероятность того, что белокожий человек совершит суицид с помощью огнестрельного орудия в 5 раз меньше вероятности, что он будет застрелен таким же видом орудия; на каждого афроамериканца, совершившего суицид с помощью огнестрельного орудия, припадает пятеро убитых таким же оружием». Вилсон, белокожий мужик, имеет свое мировоззрение по поводу контроля над орудием, что практически является частью более широкой тенденции, в какой «Афроамериканцы, обычно, являются более сильными сторонниками жесткого контроля над орудием, ежели белоснежные люди. Опрос, проведенный газетой Post-ABC News в Вашингтоне этим месяцем, показал, что около 3/4 темных поддерживают ужесточение контроля, по сопоставлению с приблизительно половиной белых». По воззрению Мишеля Молич Хоу, таким личностям намного проще рассуждать о революции и свободном размещении доступных дизайнов для печати орудия в вебе поэтому, что в итоге они никогда не столкнуться лицом к лицу с последствиями собственных действий.

Одним из положительных последствий полностью безответственного поведения Defense Distributed, может быть это и являлось их целью – развивающийся процесс обсуждения на тему контроля орудия достигнул уровня, когда нам стоит пересмотреть предпосылки, вызывающие насилие – предпосылки, которые, может быть, сводятся к тому, что стоит просто ограничит количество орудия в воззвании. Поднимая вопрос о массовом насилии, которое происходит в исходных школах Китая и США, необходимо отметить, что в Китае совершено приблизительно такое же количество нападений на исходные школы, как и в США. Разница заключалась только в том, по данным законов об орудие в Китае, что в китайских нападениях были задействованы ножики, в то время как в США они были совершены с помощью огнестрельного орудия. При всем этом в итоге нападений, совершенных в США, погибло больше людей, что связано с применением огнестрельного орудия, это может быть подтверждением, что неувязка не в самом оружии – может быть, есть что-то систематическое в причинах проявления таких актов насилия.

Стив Исраэль обеспокоен неувязкой кочевых волков. СМИ, в ответ на стрельбу в Коннектикуте, штат Колорадо, озадачены неувязкой одиноких людей с психологическими отклонениями. Коуди Вилсон борется за персональную свободу. Люди, все же, социальные существа, основываясь даже на том, что мы все обязаны жить и работать рядом вместе.

Может быть, что мы все тоже являемся ответственными за все эти ужасные акты вооруженного насилия. Что есть такового в обществе, что вдохновляет людей совершать акты насилия такового уровня как Ньютоне либо Ауоры? Неуж-то отклонение закона о 3D печати способно предупредить насилие, либо, может быть, доступные мед учреждения, специализирующиеся на дилеммах психологического здоровья, сумеют лучше совладать этой неувязкой? Как наше общество не сумело увидеть вырастающую неуравновешенность в Адаме Ланза и сделало ничего, чтоб предупредить происшедшее? Как нашему обществу удается повсевременно не заострять внимания на соц неравенство, которое приводит к насилию с применением орудия посреди малоимущих людей? Другими словами, может быть, если мы называем человека коллективным существом, то нам стоит задуматься об улучшении актуальных эталонов всего общества?

The post 3D печатное орудие: персональная свобода, общее насилие first appeared on 3Д БУМ.