Интернет-пространство переполняют анонсы о первом в мире 3D печатном пистолете. Эта безупречная медийная буря живилась из 2-ух источников. Во-1-х, ввиду огромного количества катастрофических событий в мире общественность встревожена неувязкой насилия с применением огнестрельного орудия, и в данном случае спор по поводу необходимости в ответной реакции со стороны властей США является полностью обоснованным. Во-2-х, 3D печать стала жарким открытием наших дней, а новые разработки в этой области возникают фактически сходу прямо за выпуском еще одного продукта Apple. Defense Distributed находится меж 2-ух огней. После размещенного Forbes заявления, фактически сразу хлынули рекой тыщи новых сюжетов о 3D печати и ручном оружии. Большая часть из их – сенсационные. Они предсказывают эру возникновения неконтролируемого орудия, которое нереально найти при помощи сенсоров. Законодатели, чего и следовало ждать, кинулись интенсивно взывать к буковке закона.

Многие в отрасли 3D печати также высказывают свои опаски. Они понимают, что сегодняшний технологический ренессанс почти во всем основан на открытости и отсутствии подабающего законодательного регулирования. Ужас связан с тем, что схожее заявление и ответная реакция на него могут плохо воздействовать на перспективы развития и внедрения технологии. Если по отдельности разглядеть каждого участника этой истории, то окажется, что ими управляет одна общая цель – защитить технологию.

Исходя из убеждений закона

Значимая часть обсуждения 3D печати в кругах законодателей связана с возможностью создавать «не обнаружимое» огнестрельное орудие. Так как основная часть 3D принтеров печатает изделия из пластика либо резины, то опасение, что производимое таким макаром орудие сумеет пройти через металлодетектор незамеченным, является достаточно логичным. В апреле 2013 г., Сенатор Стив Исраэль (округ New-york) презентовал новейшую усовершенствованную редакцию Закон о не обнаружимом огнестрельном оружии. Законопроект разработан с целью внесения конфигураций в раннюю редакцию закона, принятого в 1988 году, который признал создание не обнаружимого орудия нелегальным, и распространения его деяния не только лишь на личные лица, да и на юридические. Он имеет не достаточно общего конкретно с 3D печатью, но его 1-ая редакция вызвала шквал непонятных дискуссий. К примеру, Сенатор Стив Исраэль представил перечень поддерживающих его коллег по Конгрессу в письме под заглавием «Сторонникам принятия закона, запрещающего 3D печатное ручное оружие». Исходя из убеждений обмысленного рекламного хода, изречение подобного рода быстрее впрямую относится к технологиям производства (3D печати), ежели к не обнаружимому оружию, с которым стремится разобраться данный законопроект. Ненамеренным последствием таковой игры слов мог бы стать запрет на применение 3D печати, как одной из огромного количества других технологий, применяемых для производства подобного орудия.

К счастью, в изречении конгрессмена были изготовлены конфигурации. В ответ на еще одно заявление от Defense Distributed, он снова выступил с официальным письменным призывом о поддержании собственного законопроекта. Но сейчас письмо именовалось по другому – «Сторонникам продолжения продвижения запрета на пластиковое оружие». Такое изменение в заглавии – точно обмысленный тактический ход. В данном случае ударение делается не на технологии, а на запрете не обнаружимого орудия. С чем это связано? Судя по всему, конгрессмен принял во внимание опаски со стороны участников сообществ 3D печати. Такие группы, как Public Knowledge и не так давно основавшаяся 3DDCII, работали над тем, чтоб выделить все полезные причины по применению 3D печати. В итоге внимание было сосредоточено на реальной опасности публичной безопасности – на не обнаружимом оружии, а не на разработках, применяемых при его разработке. Этот поворот оказался очень значимым. Конгрессмен более пристально подбирает слова, чтоб не завлекать лишнего внимания прессы, которая стремится защитить 3D печать.

Какая роль в этом Defense Distributed?

Представления касательно деятельности Defense Distributed сложились различные, но оказалось, что Коуди Вилсон делит опасение конгрессмена относительно технологии. Отношение к этой дилемме (что неприметно на 1-ый взор) можно разглядеть в решении его команды включить 170-ти граммовый металлической элемент в конструкцию «Liberator». При помощи такового элемента пистолет попадет в категорию обнаружимого орудия. Это свидетельствует не только лишь о поддержке действующих законов США со стороны группы, также значит, что их целью не является создание орудия из категории «не обнаружимого», коим так обеспокоен конгрессмен.

Будет доверчивым считать, что добавление железного элемента решит все потенциальные трудности с «Liberator». Остается не понятным, к примеру, что будет в случае, если пистолет будет собран без этого элемента. Но дизайнерское решение достаточно увлекательное, что отлично указывает рвение и желание сохранить статус производителя огнестрельного орудия, несмотря на внедрение передовой технологии.

Без ответов остается много вопросов, но это служит хорошим доказательством того, что законодатели и Defense Distributed, судя по всему, не стремятся отобрать у 3D печати статус случайной жертвы событий.

Майкл Веинберг, представитель Public Knowledge, опубликовал несколько статей в собственном блоге, касающихся связи меж орудием, публичным порядком и 3D печатью.