16.1. КОНЕЧНАЯ ЖИЗНЬ РОБОТОВ [1, 2, 33-35]

Возможность простого восстановления всего организма по­добно тому, как некоторые животные восстанавливают утрачен­ные члены, по-видимому, не слишком привлекает природу, по­скольку такой процесс лишает организм возможности адапти­роваться к долгосрочным изменениям окружающей среды. Если, однако, рассмотреть не живой и не воспроизводящийся робот, то не возможна ли в этом случае некая форма бессмертия? Нельзя ли создать вечный робот? Очевидно, что части робота будут из­нашиваться со временем, но их можно по отдельности заменять.

Макнотон [1] приводит трактовку этого вопроса, данную Му­ром. Допустим, робот сумеет выявить изношенную деталь или де­таль с дефектом и заменить ее из набора запчастей. Можно сде­лать предположение о конечном времени жизни каждой из частей робота, а это означает, что существует определенная вероятность годности каждой части в течение определенного времени.

Пусть вероятность отказа любой детали робота меньше некото­рой постоянной величины к, и пусть рассматриваемый робот со­стоит не более чем из п деталей. В таком случае, по утверждению Мура, вероятность того, что все эти детали выйдут из строя одно­временно в течение некоторого интервала времени, равна в край­нем случае постоянной величине 1 — (1 — k)n. Отсюда следует, что вероятность отказа всех деталей робота в течение сколь угодно большого интервала времени равна нулю, т. е. никогда не насту­пит момент полного выхода робота из строя.

К сожалению, у человека по мере увеличения опыта и знаний возникает тенденция к утере некоторых способностей, например слуха. Это, впрочем, едва ли справедливо в отношении роботов, ибо замена неисправных частей у них значительно упрощена. Кроме того, использование определенных типов устройств памяти позволит перенести всю память «стареющего» робота в память более «молодого» робота и таким образом существующая в живот­ном мире проблема передачи запоминаемого от поколения к поко­лению значительно упростится. Остается только выяснить, не поведет ли это к нежелательно жесткой линии поведения роботов.

Исследования Клетским верхней границы жизни самовосста — навливающейся системы показывают, что если интенсивность отказов всех элементов системы одинакова независимо от того, находятся ли они в процессе эксплуатации или в резерве [2], то процесс самовосстановления не может увеличить долговечность оборудования более чем в три раза по сравнению со средней долго­вечностью элемента. Если, однако, интенсивность отказов резер — 276

вных элементов значительно меньше интенсивности отказов тех же элементов, находящихся в эксплуатации, то долговечность замкнутой, недоступной для ремонта системы линейно зависит от числа имеющихся в запасе элементов.

Предполагается, что роботы, не обслуживаемые людьми, постепенно выродятся и утратят способность продолжать работу, поскольку как бы ни была велика заложенная в них способность устранять друг у друга неисправности, возникнут неисправности, не предусмотренные конструкторами. Ясно также, что роботы, которые способны создавать копии самих себя, т. е. самовоспро — изводиться, будут постепенно вносить дефекты и ошибки в кон­струкцию и уже через три-четыре поколения окажутся непри­годными.

Для истории робототехники, пожалуй, еще слишком рано обсуждать предположения такого рода. Достаточно отметить здесь, что в соответствии с законами теории вероятностей можно полагать, что если постепенно вносятся дефекты, то совершенно случайно будут вноситься и усовершенствования. Таким, по край­ней мере, представляется действие эволюции в животном мире. Продолжая аналогию с эволюцией, можно надеяться на появле­ние благоприятных случаев эволюционного совершенствования самовоспроизводящихся роботов. В конце концов, природа тоже наделала немало ошибок.

Сегодня перед нами стоит такое множество задач по разра­ботке роботов, полезных для человечества, что едва ли стоит тратить время на вопросы, которые, во всяком случае сейчас, носят чисто гипотетический характер. В то же время неплохо по­заботиться о том, чтобы наши роботы подчинялись Законам робо­тотехники.