Опыт автора по разработке, производству и реализации авто­матических электронных управляющих устройств привел его к выводу, что в промышленности занято множество людей, кото­рые либо совершенно не имеют представления о затратах своего предприятия, либо, что более вероятно, не имеют ВОЗМОЖНОСТИ всесторонне ознакомиться с ними из-за определенной позиции администрации.

При решении вопроса о том, какой вид оборудования лучше подойдет для выполнения того или иного конкретного задания, обычно руководствуются соображениями близкой выгоды. Очень часто делают неправомерный акцент на начальной стоимости оборудования. С другой стороны, рассмотрению таких показа­телей, как надежность, уделяется значительно меньше внимания лри выборе оборудования, хотя именно эти показатели зачастую связаны с большими и постоянно возобновляемыми накладными расходами, идущими, например, на ремонт и оплату простоя промышленного оборудования. Именно величина эксплуатацион­ных расходов на станки и оборудование будет важнейшим показа­телем при всестороннем экономическом анализе. Часто это оче­видное соображение полностью игнорируют: рассматривают воп­рос о сиюминутных денежных затратах, забывая о долгосрочных затратах на эксплуатацию и ремонт оборудования. Один из формально-логических принципов оценки нового оборудования, предназначенного для любого конкретного применения, будет изложен ниже (стр. 277).

Тем не менее интересно было бы на данном этапе рассмотреть возможные экономические последствия внедрения в промышлен­ность робототехнического оборудования. В наши дни обычно имеется возможность арендовать дорогостоящее оборудование и таким образом уменьшать капитальные затраты, хотя, без­условно, выплачиваемый процент обычно довольно высок. Даже на арендованном оборудовании, которое используется только при односменной работе, общая стоимость некоторых операций ока­зывается ниже стоимости труда рабочего. Это особенно наглядно проявляется в тех случаях, когда работа утомительна для чело­века, что ведет к высокому проценту брака.

Если арендуемое робототехническое оборудование исполь­зуется в три смены, общие эксплуатационные расходы, аморти­зационные отчисления и т. д. могут составлять всего лишь одну треть от аналогичных затрат при человеке-операторе, даже если считать, что один робот может выполнять обязанности только одного человека. При наличии средств на непосредственную закупку робототехнического оборудования, если предположить, что период окупаемости составит 10 лет, общая стоимость робота при тех же условиях замены уменьшится до одной пятой стоимости труда человека-оператора.

Ни одна обращенная в будущее прогрессивная отрасль про­мышленности не может игнорировать эти цифры, даже если в ка­ких-то отдельных случаях они будут не совсем точны. Ни одно акционерное общество не может допустить, чтобы его правление игнорировало подобную информацию. Ни один дальновидный профсоюз не может позволить себе просмотреть эти цифры, не сделать все возможное для того, чтобы содействовать внедрению робототехнических методов везде, где это только возможно, для облегчения тяжелого труда своих членов, в то же время гаран­тируя им долю в прибылях и оберегая их в прочих отношениях от жестоких последствий этой новой ступени прогресса [3].

Многие профсоюзы отдают себе отчет о грозящей опасности [75]. Например, одна американская компания, планирующая ввести лазерный метод разрезания ткани для шитья одежды с управлением от вычислительной машины, решила переквали­фицировать всех высвободившихся рабочих. Лидеры заинтересо­ванного профсоюза готовы были принять эту машину при усло­вии, что рабочих не будут увольнять и не снизят им заработную плату [10, 35]. Это — мудрая мера, но следует признать, что она кратковременна, поскольку не будет необходимости в найме но­вых рабочих по мере того, как старые станут уходить на пенсию или увольняться.

Приближается эра роботов,, и именно роботов общего назна­чения. Конечно, сегодня мы располагаем трудно завоеванным знанием экономики, для того чтобы избежать повторения тех бедствий, которые автор наблюдал в 1930-х годах и которые еще слишком свежи в памяти *. И все же мы должны с осторож­ностью относиться к предсказаниям экономистов, часть которых слишком увлечена экстраполяцией кривых, иллюстрирующих события прошлого.

Менее 10 лет прошло с тех пор, как известный экономист, консультировавший руководителей промышленных предприятий, очень уверенно предсказывал, что к концу столе­тия население Британских островов составит от 30 до 40 млн. жи­телей, основывая свои предсказания на экстраполяции, предпо­лагаемой эмиграции из Англии и промышленных перспективах страны. Ну, что ж, нам осталось недолго ждать, чтобы убедиться в его ошибке!

Ниже приводятся выдержки из лекций знаменитого эконо­миста.

«Существуют различия во мнениях относительно тенденций роста населения в будущем.

1. Уровень смертности и рождаемости в Англии может пони­зиться. Рождаемость уже падала в 30-х годах. На этом основа­нии самый плохой прогноз — 15 млн. чел. населения в 2050 г.

2. Коэффициент прироста рождаемости составляет приблизи­тельно 2,7. Население, если оно сохранится на этом уровне, составит в 2050 г. 45 млн. чел.

3. Многие экономисты указывают промежуточную цифру в 30 млн. чел. в 2050 г.

Не следует пренебрегать возможными последствиями массо­вой эмиграции ближе к концу столетия».

В официальном справочнике Центрального управления ин­формации «Британия» за 1960 г. дана цифра 74 574 000 чел. в 2000 г. (В более позднем выпуске официального бюллетеня «Попьюлейшн прожекшнс», 1972, № 2 предсказывается

66 млн. чел. в 2011 г.)

Мне кажется, что следует остерегаться таких экспертов в эко­номической области, которые недостаточно сведущи в возмож­ностях техники, чтобы ясно представлять себе будущее. Возврат к состоянию 30-х годов весьма реален, если своевременно не принять мер предосторожности. Осталось совсем немного вре­мени до того, как роботы общего назначения станут продаваться по очень низкой цене и превратятся в такую же массовую продук­цию, как телевизионные приемники или стиральные машины; из-за их низкой стоимости они смогут широко применяться в про­мышленности.

Даже сейчас в некоторых отраслях промышленности один раз каждые пять лет рабочим предоставляется 13-недельный отпуск

[45] , а современные исследования в области роботостроения позволяют предположить, что к 2000 г. рабочий день составит 7,5 ч при четырехдневной неделе и 39 рабочих неделях в году

[46] . У нас будет значительно больше свободного времени. Однако, согласно приведенным исследованиям, увеличению коли­чества свободного времени рабочие отводят последнее место в спи­ске своих пожеланий [47, 48]. Если нам достанет благоразумия, мы должны уже сейчас готовиться к будущему веку обилия сво­бодного времени, чтобы, когда придет наша очередь и нас объ­явят высвобожденными, это не слишком выбило бы нас из колеи.